“Cirvju” sabiedrības triumfs

Ievietoja | Sadaļa Valsts un pilsoņi | Publicēts 20-04-2020

Ieteikt draugiemPačivini Share on Facebook Izprintē Nosūti draugam e-pastu

Lieldienu laikā Latviju satricinājis kārtējais skandāls. It kā kristīga (par to vēl varētu strīdēties) raidījuma vadītājs Aleksis Daume atļāvās publiski, lai arī tikai interneta videoblogā nevis sabiedriskās televīzijas ēterā, izteikties, ka viņš par zviedru pusaudzi Grētu Tūnbergu (par viņu lasiet ŠEIT) dažkārt domājot ļaunas domas un sarunās ar jauniešiem aicinājis tādus kā viņa “nospārdīt”. Nepārjautājot, pat nemēģinot uzzināt teiktā patieso kontekstu ne pie bloga veidotājas Annas Rozītes, ne pie paša Daumes, tika sacelta milzu ažiotāža, kas rezultējās ar Alekša atcelšanu no pavisam citas televīzijas pavisam cita raidījuma vadītāja pienākumiem.

Sociālie tīkli savukārt ne tik daudz sacepās par pašu izteikumu, kā par personu, kas šādu “ķecerību” atļāvies. Vēl un vēlreiz tika atgādinātas daudzās Daumes nodarbošanās - personības izaugsmes treneris, SOS tētis, garīgais skolotājs, raidījuma vadītājs, misionārs, mācītājs. Ak, Kungs, ak, Kungs - un tāds cilvēks varēja pateikt kaut ko tik šausmīgu! Tomēr “Laikmeta zīmēm” īsti negribējās ticēt, ka Aleksis būtu aicinājis uz vardarbību. Viņa izteikumi drīzāk saprotami simboliski. Tāpēc bijām priecīgi, ka savas domas šajā jautājumā izteica arī mūziķis Mareks Sarnovskis. Viņa rakstītais bija kā āmurs naglai uz galvas. Piedāvājam Mareka viedokli arī jūsu uzmanībai, tomēr brīdinām - viņa teiktais tāpat nebūs nekas politkorekts, bet tiešs un nesaudzīgs mūsu sabiedrības vērtējums.

****

“Cirvju” sabiedrību raksturo nespēja uztvert nelineāru leksiku.

Man pēkšņi palika interesanti. Uztvērās signāls - kāds esot pateicis, ka vajagot nospārdīt Grētu! Sāku iedziļināties, meklēt, atrodu, noklausos… paga, par ko ir cepiens?

Noformulēju pāris izteikumus. Vēroju - psihopātija un histērija aug augumā. Kas ir histēriķi? O! Izrādās mani vecie ierastie oponenti - sarkankreisās ideoloģijas bloks, kas nomaskējušies zem liberālisma. Vecais komunisma reinkārnācijas bacilis aktivizējas.

Skatos - o, Daume ātri atvainojās.

Intervija ir par daudz interesantām un būtiskām tēmām, kas skaidro sarunas enerģētiku, piedāvā piesaistes un iedarbina uztveri, iezīmē tematiskos kontekstus, ir pilna ar salīdzinājumiem, provokatīvi izaicinošiem un domāt palīdzošiem formulējumiem. (Šeit apzināti nepieskaršos Rozītei un ar videoprodukta radīšanu saistītajai atbildībai).

Bet ziniet, šis notikums iedarbināja pseidoliberāltusam raksturīgo histēriju - organizēt kolektīvu vardarbību pret vienu “Grēkāzi” (Renē Žirārs), to attaisnojot ar savas uztveres kroplībām
un pozicionējot humānisma apoloģētikā.

Netaisos aizstāvēt Aleksi Daumi. Viņš pats par sevi var parūpēties. Taisos nepiekrist Daumem.
Par ko atvainošanās?

Šī sabiedrības daļa, kas sevi sauc par liberālu, ir noklausījusies interviju un konstatējusi, ka tajā ir aicinājums uz vardarbību! Oppppā!!! Pirmajā šokā uzdevu sev jautājumu - cik lielam “cirvim” ir jābūt,
lai spētu kaut ko tādu izsecināt?

Vēlāk skatos, tīri sakarīgi draugi, paziņas piedzied un piedzied. Nu jau tāds “cirvju” koris izveidojās - skaidas tik pa gaisu! Cilvēki pavelkas un pielāgojas, jo tas ir modīgi un trendīgi, iekļūsti meinstrīmā, sajūti “inteliģento” kopību, ar savu piebalsošanu leģitimizējies popsīgajā sociumā. Štrunts par realitāti!

Šis notikums ir dabiskajos apstākļos noticis fenomens. Tas atklāj - mums ir lielāka “CIRVJU” sabiedrība nekā man bija aizdomas. “Cirvju” sabiedrību raksturo nespēja uztvert nelineāru leksiku, nespēja sintezēt un integrēt saturu, veidot kopskatu. Cirviskums izpaužas kroplā lietu dabas uztverē un loģikas trūkumā. (Frāze ir galvenāka par teikumu. Teikums galvenāks par tekstu. Teksts galvenāks par simbolu. Simbols galvenāks par arhetipu utt.).

Akcents Nr.1.

Bīstams paradokss. Šī kroplā uztvere (kurai nav nekāda kontakta ar realitāti) ir noteikusi realitātes izmaiņas. Daume tiek atstādināts un sākas “ad hominem” -  klasiskais liberāltusa jēlais balagāns pret personu, kas neiederas viņu konjungtūrā.

Šī auditorija neko nedzird un nespēj pat reflektēt. Tātad - ne tikai cirvji, bet vēl klāt pavisam ar liberālismu nesavienojams apzīmējums - “zombiji”!

Tiešām palika neomulīgi. Mums taču kaut kā jādzīvo vienā valstī. Šiem ir lineāls, ar kuru viņi lineāri cer izmērīt daudzdimensiju saturu. Kristus ir aicinājis “nocirst roku” un “izraut aci”! Ko tas lineāls izmērīs par ieteikumu “kādam uzlikt kaklā dzirnu akmeni un noslīcināties”? Pilna Bībele ar drausmīgu vardarbību! Viņi nešaubās par savas uztveres veselību un pārliecināti pielāgo realitāti savai kroplajai uztverei. Kā to lai nosauc? Kā jau teicu - zombiji un cirvji!

Akcents Nr. 2

Tas, ko es vēlos pārmest šiem pseidohumānisma sektas adeptiem, ir ciniska liekulība.

Pakaidrošu. Grēta ir reinkarnēto komunistu pedofīlijas prakses simbols - pieauguši, lieli cilvēki viņu perfekti izmanto par labu neosociālisma ideoloģiskajiem profiliem. Par to sarkankreisie nerunā, neredz. Meitenīti “drāž visos caurumos”, bet šie vēl iefano! Vai nav īpatnēja vardarbības gradāciju izjūta? Vai varbūt kreisie ir BDSM fani?

Vai nevarētu būt tā, ka šī (inteliģenti sterilo) liekulība un cinisms, ignorējot klaju pedofīliju, ir reāla vardarbība? Pat ne aicinājums!

Fenomena novērojuma secinājumi

Daumes kungs nav aicinājis uz vardarbību, bet šo debilitāšu iemesls ir slima, predisponēta jeb “cirviska” uztvere - nespēja uztvert nelineāru leksiku! Tā ir kolektīva kognitīva impotence. Šajā gadījumā uztveres kroplība nosaka realitāti nevis īstenība. Un tas ir baisi!

Un es nesamierināšos, ka šo CIRVJU fantāziju dēļ ir iespējams cilvēku iznīcināt. Tas var skart jebkuru. Un šie pajoliņi - pakaļdziedātāji - vēlāk būs pirmie upuri. Ja neviens pret šo fenomenu neiestāsies, tad šāds “humānisms” pārvērtīsies “cirvju totalitārismā”!

Turklāt, jau vairākas reizes norādīju, ka par Grētas izmantošanu (ko es speciāli kvalificēju kā neomarksistu organizētu pedofīliju) šie humānisti neceļ histēriju, jo “viņas” postulāti atbilst modernajiem trendiem! Tas tāds liberālcinisms?

Tāda mums tā liberālā “zombiju” un “cirvju” sabiedrība.

Daumes, kungs, paldies par iespēju novērot vērtīgu fenomenu.

Mareks Sarnovskis
(fenomenu vērotājs)

P.S. Uz foto: liberāltusa sociālā gnozioloģija. Tā ir sabiedrības kognitīvā impotence. Un tas ir baisi, jo “cirvji” ir vajadzīgi manis izvēlētās bildes “varoņiem”.

****

“Laikmeta zīmju” komentārs. Daume ir atlaists. Daume ir atvainojies. Taisnība uzvarējusi. Tā domā daudzi. Taču mūsuprāt tas pierāda tikai to, kādu spiedienu nācās pārdzīvot gan Alekša darba devējiem, gan viņam pašam. Raidījumu “Saknes debesīs”, ko svētdienās var aplūkot LTV ēterā, neražo pati Latvijas Televīzija, bet neatkarīga producentu apvienība “Hansa Media”. Tāpēc ir aizdomas, ka LTV izdarījusi pamatīgu spiedienu uz apvienību, lai Daume tiktu atlaists. Protams, nevar izslēgt arī pašu hansistu vēlmi atkratīties no cilvēka, kas sabojājis firmas imidžu. Savukārt Alekša atvainošanās pati par sevi būtu pilnīgi normāla, ja reiz kāds jūtas aizskarts, ja vien nerastos sajūta, ka viņš atvainojas ne tikai par saviem nepārdomātajiem vārdiem, bet nožēlo arī pašu attieksmi pret zviedru Grietiņas neadekvātajām izdarībām. Un to viņam nevajadzēja darīt, jo šāda attieksme ir gluži pamatota.

Nepārprotiet - mēs neatbalstām aicinājumu kādu fiziski “nospārdīt”, jo tāda nebija Alekša doma, taču viņa veselajā saprātā balstītajai nostājai pret liberālo neomarksistu izmantotās psihiski nestabilās Grētas histēriskajām vaimanām gan pilnībā pievienojamies. Ko tad patiesībā teica Aleksis: “Es, iespējams, būšu ļauns pasakot to, bet ir tāda meitenīte, kura ik pa brīdim [..] sašķiebtu ģīmi saka: jūs mums sabojājāt nākotni. [..] Es dažkārt ļaunas domas domāju par to meiteni. Ekrāna priekšā nedrīkst tādas lietas teikt, bet es labprāt pateiktu… es dažkārt ar jauniešiem, kad runāju par šo tēmu, [..] saku, kad satiekat to meiteni, nospārdiet viņu…” Izskatās pēc aicinājuma uz vardarbību? Tomēr tā nav.

Aleksis, protams, smagi kļūdījās, rūpīgi nepārdomājot, ko saka kameras priekšā. Par to viņš tagad arī saņem sodu. Katram, kurš darbojies mediju vidē, būtu jāzina, ka sniedzot publiskus paziņojumus, intervijas vai rakstus plašsaziņas līdzekļos, sabiedrībā pazīstamam cilvēkam uzmanīgi jāizvērtē katrs vārds, jo bars nelabvēļu to vien gaida, lai varētu viņu nolīdzināt ar zemi. Katra kļūda tiks izmantota pret tevi un atgādināta gadiem ilgi. Aleksis iekrita, vaļsirdīgā sarunā nedaudz atslābstot un nepietiekami nepārprotami paužot savu viedokli. Akmens metams arī Annas Rozītes dārziņā, jo bija skaidrs, ka šādi izteikumi nepamanīti nepaliks. Paļauties uz sabiedrības toleranci šajā gadījumā nebija pamata.

Aleksis Daume kopā ar videobloga raidījuma “Tuvāk sev ar Annu Rozīti” veidotāju.

Kāds teiks: “Bet es vienalga te neko citu neredzu, kā vien aicinājumu “nospārdīt”! Un tas ir tieši tas, uz ko norāda Mareks Sarnovskis - lineārā taisnvirziena domāšana, nespēja uztvert salīdzinājumus, simbolus un līdzības. Pēc “Laikmeta zīmju” domām, Daume nevis aicina uz reālu vardarbību, bet gluži vienkārši norāda - ja kāds nāk pie jums un sludina sātana melus, ka jums nozagta nākotne, trieciet viņu ratā! Šajā gadījumā tika izraudzīts neveiksmīgs žargons “nospārdīt”, bet vai sabiedrība būtu cepusies mazāk, ja Aleksis pateiktu skaidri un gaiši: sūtiet to Grētu vai jebkuru citu panikas cēlāju dirst? Diemžēl Aleksis lietoja pēc sabiedrības domām “sliktu” vārdu, dziļāk nepaskaidrojot tā saturu.

To, ka nekāda aicinājuma uz vardarbību nebija, pierāda viņa turpat intervijā teiktais: “Es saprotu, ka viņa ir pievilta kaut kādā ziņā. Tāpēc, ka šāda mūžīgā sūdzēšanās par globālām lietām ir absolūti bezjēdzīga un viņa neko nedara”. Daume ienīst nevis zviedru pusaudzi, bet histērisko paniku, kādu Grēta un viņas liberāli marksistiskie “aizbildņi” sēj sabiedrībā, paši neko reāli nedarot. “Nospārdīt” šādus vaimanātājus var un vajag - nevis fiziski, bet atmaskojot viņu melus un neliet(der)ību. Taču, kā saka Mareks Sarnovskis, Aleksim neviens neko “nejautāja, neradīja telpu izpratnei. Agresīvi, brutāli apdirsa! Nogalināja un iznīcināja. “Cirvju” bars atspārdīja cilvēku, jo izfantazēja iemeslu, ko pamatoja savā kroplajā uztverē. Rezultātā - kropla uztvere, nevis īstenība, iespaido realitāti.”

Patiesi - lineāra taisnvirziena uztvere ir bīstama. Tā par aizliedzamu naida runu var pasludināt jebko, pat Bībeli, jo visu tajā teikto uztvers burtiski, izraujot atsevišķas vietas no konteksta. Arī Jēzu tā pasludinās par vardarbīgu ksenofobu, jo Viņš savās līdzībās aicina gan uz sevis kropļošanu (izrauj aci, nocērt kāju vai roku, ja tās liek tev grēkot), gan nepārtraukti draud farizejiem, rakstu mācītājiem un citām “sabiedrības grupām”, karinot tām kaklā dzirnakmeņus un slīcinot jūras dziļumā. Visā vēstures gaitā šādas un tamlīdzīgas muļķības kristiešiem tikušas pārmestas. Jo tauta nesaprot. Ne vienmēr tam ir sakars ar intelektu, tāpēc ka “garīgas lietas ir garīgi apspriežamas”. Bībele iesaka labāk nebērt “pērles cūkām priekšā”, jo kas Dieva bērniem pērle, sekulārajai publikai var šķist pilnīgs draņķis.

Konkrētajā gadījumā, protams, nevar runāt par dižām pērlēm. To atzīst arī pats Aleksis. Runājot par Grētu viņam vajadzēja izvēlēties citu vārdu, jo neiedziļinoties, viņa teiktais patiesi neizklausās pārāk labi. Atcerēsimies Kristīgā radio prezidenta Tālivalža Tālberga neveiksmīgo izteikumu, kas aicināja Jura Rubeņa daudzu uztverē zaimojošo grāmatu “Viņš un viņa” nevis vienkārši izmest vai atdot citiem, bet sadedzināt, lai neizplatītu tās garīgo indi. Arī tolaik Tāļa teiktā būtība tika sagrozīta, apgalvojot, ka Tālbergs aicina kristiešus dedzināt grāmatas. Un tagad Daume aicina nospārdīt mazas meitenītes! Redz, kādi tie kristieši patiesībā ir! Aleksis pats zināja, par ko runā, arī Rozīte, iespējams, viņu saprata, taču lielākā sabiedrības daļa diemžēl ne. Rezultātā šmuce pa visu pagastu, pardon - Latviju.

Visā šajā notikumā satrauc sabiedrības liekulība un dubultmorāle, kam reizēm līdzi mēdz dziedāt arī viens otrs kristietis. Kā pareizi norāda Mareks Sarnovskis: “Šo “cirvju” liekulība ir Grētas simbolā - slima, nenobriedusi meitenīte, kuru sarkankreisā konjunktūra “drāž”, gūstot sarkanu orgasmu un kreisu apmierinājumu”. Daumi par vienu vienīgi nepārdomātu vārdu sabiedrība gatava nolinčot, taču par pusaugu meitenes atraušanu no skolas sola un vienaudžu sabiedrības, tāpat par slima bērna izmantošanu neoliberāli marksistisko tēvoču politiskajās spēlītēs neviens īpaši neuztraucas.

Līdzīga “morāle” vērojama arī citā Lieldienu “skandālā”. Iedomājieties - Liepājas Sv.Annas draudze karantīnas laikā uzdrošinājusies ļaut ļaudīm Lieldienās dievnamā lūgt Dievu! Kādas šausmas! Un nevienu neinteresē, ka pilns karantīnas režīms mūsu valstī nemaz nav izsludināts, ka konkrētais dievnams ir pietiekami liels, lai tur sanākušie aptuveni 50 cilvēki varētu droši ievērot divu metru distanci, ka 25 cilvēku, neieskaitot garīgo un apkalpojošo personālu, atrašanās baznīcā ir gluži likumīga, ja tiek ievēroti noteikumi. Kādam, redz, tas nepatīk, un policija gatava uzreiz reaģēt.

Augstāk teiktais nenozīmē, ka mēs atbalstām Annas draudzes rīcību. Bībele māca “paklausīt valdībām un varām”, īpaši gadījumā, kad varas iestāžu rīkojumi nevis kādu nelikumīgi apspiež, bet darbojas sabiedrības interesēs. Nepaklausība “varām, kas valda” akceptējama tikai vienā gadījumā - ja varas rīkojumi ir absolūti pretēji tam, ko noteicis Dievs. Tad “Dievam jāklausa vairāk nekā cilvēkiem”. Šobrīd tā nav. Uzskats, ka virtuāls dievkalpojums ir tas pats, kas “bezalkoholisks alus vai gumijas sieviete”, lai paliek uz konkrētā mācītāja sirdsapziņas. Lielākā daļa Latvijas kristīgo draudžu dievkalpojumus šajā laikā notur virtuālajā vidē un tas tiek darīts pašu draudzes locekļu un visas sabiedrības labā.

Taču runa nav par to, bet cilvēku liekulību. Ļaudis cepas par nieka 50 dievlūdzējiem, kuri, kā apgalvo draudzes kalpotāji, ievērojuši nepieciešamo distanci, taču ignorē pūļus, kas ik dienas šturmē lielveikalus, tostarp Liepājā. Un ne vienmēr lielveikalos divu metru distance tiek strikti ievērota. Bet tas taču ir svētais Lielveikals - modernās sabiedrības templis! Māgu piesist kaut kā vajag un jaunas šmotkas iegādāt arīdzan. Tomēr, der atcerēties, ka “cilvēks nedzīvo no maizes vien, bet no ikviena vārda, kas iziet no Dieva mutes”. Ticīgam cilvēkam dienišķā garīgā maize - Dieva Vārds, lūgšana, Svētais Vakarēdiens - ir tikpat nepieciešama garīgai dzīvībai kā fiziskā maize miesīgai.

Liepājas gadījums liek celties arī nepatīkamām aizdomām - vai tikai te galvenais nav nevis ierobežojumu pārkāpšana, bet prasta politiska nenovīdība. Tā domāt šķistu sazvērestības teoriju cienīgi, ja vien “nelaimīgajā” dievkalpojumā nebūtu piedalījies pats Liepājas mērs Jānis Vilnītis. Bija taču kāds, kurš speciāli gaidīja pie baznīcas, lai nofilmētu minētā dievkalpojuma apmeklētājus un safilmēto nopludinātu presei. Kādēļ? Turklāt neparastu čaklumu šajā lietā izrādījis arī Tieslietu ministrs Jānis Bordāns, kura partijai kā konservatīvo vērtību aizstāvjiem kristiešu motivāciju apmeklēt dievkalpojumu gan vajadzētu saprast. Taču Reģionu apvienība, ko pārstāv Vilnītis, ir politiski konkurenti gan Bordānam, gan vēl jo vairāk bijušajam Liepājas mēram Uldim Seskam un viņa “Liepājas partijai”.

Ka mūsu aizdomas nav bez pamata, pierāda lielais anonīmo komentāru skaits interneta vietnēs, kur kategoriskā tonī tiek pieprasīta Vilnīša demisija. Ir skaidrs, ka politiskie konkurenti izmanto situāciju. Vilnītis ir ticīgs cilvēks un uzskata, ka “cilvēki var izdarīt visu, kas atkarīgs no tiem, taču ar to nepietiek. Ir jālūdz Dievs, un ja šīs lūgšana būs patiesa, Dievs pasargās gan Liepāju, gan tās iedzīvotājus”. Tieši to viņš arī devās darīt Lieldienu rītā. Protams, amatpersonām jārāda piemērs, taču, ko bija darīt Vilnītim, kurš svētku rītā ieradās likumīgi atvērtā baznīcā lūgt Dievu par savu pilsētu, bet izrādījās, ka šādu lūdzēju atnākuši vairāk nekā atļautie 25? Pārtraukt dievkalpojumu, izsaukt policiju un izdzīt dievlūdzējus no baznīcas? Vilnītis izšķīrās to nedarīt, par ko tagad spiests atvainoties agresīvajam vairākumam.

Gan Daume, gan Vilnītis ir nožēlojuši savas kļūdas un atvainojušies. Viens tādēļ zaudējis darbu, otrs ieguvis jaunus nelabvēļus. Sabiedrība pašūmējusies un uz brīdi atbrīvojusies no negatīvajām emocijām. Drīz nāks jauni sūdi, par ko šūmēties, un Lieldienu incidents aizmirsīsies. Jautājums izsmelts? Nebūt nē. Jo sabiedrības negatīvisms un domāšana kategorijās “balts-melns, pareizs-nepareizs, savējais-ienaidnieks” nekur nav pazudis. Agresīvs pūlis ik dienu norej un nospārda kādu sev netīkamu cilvēciņu. Agresivitāte, nemitīga vaimanāšana un sazvērestības teorijas joprojām ir “profesionālo” interneta komentētāju, sociālo tīklu “varoņu” un citu “dīvānā pirdēju” dienišķā maize. Diemžēl par mūsu sabiedrības garīgo un psiholoģisko veselību tas neko labu neliecina.

Bībelē ir vārdi, ko citē arī Anna Rozīte savā “paskaidrojumā” sabiedrībai: “Kurš no jums ir bez grēka, tas lai pirmais met akmeni…” Jā, akmeņi ir lidojuši bagātīgi gan Daumes, gan Vilnīša virzienā. Taču, ja notikumā ar grēkā pieķerto sievieti pēc šiem Jēzus vārdiem visi akmeņu sviedēji nokaunējušies aizgāja, sekulārās patērētāju sabiedrības tikumi ir gluži pretēji, kaut liela daļa no “akmeņu metējiem” ir grēkojuši nesalīdzināmi smagāk, vairāk un pārliecinošāk nekā mazliet paklupušie raidījuma vadītājs un pilsētas domes priekšsēdētājs. Tāpēc gribētos citēt vēl kādus Kristus vārdus: “Ko tu redzi skabargu sava brāļa acī, bet baļķi paša acī nepamani? Tu liekuli, izvelc vispirms baļķi no savas acs, un tad pārdomā, kā izvilkt skabargu no sava brāļa acs!” Pārdomāsim šos vārdus, pirms kādu notiesājam.

© Mareks Sarnovskis (tabletenogalvas.blogspot.com), Ervīns Jākobsons (ievads un komentāru daļa). Pārpublicēšanas vai citēšanas gadījumā atsauce uz autoriem un interneta vietni www.laikmetazimes.lv obligāta.

Līdzīgie raksti:

    Nekas nav atrasts

Komentāri (16)

  1. Nu no tevis gan to negaidīju. Bet nu tādi jau jūs laikam esat - sekta jāaizstāv par katru cenu. Pat ja viņas dalībnieki nav daudz augstāki par kartupeli.

  2. Nu, esmu pārsteigts. Kādu sektu tad es te aizstāvu? Starp citu, nemaz nezinu, vai Daume pārstāv “sektu”, vai ko citu. Ne vienmēr esmu sajūsmā par viņa raidījumu un izteikumiem, bet tur ir savi apstākļi. Un par to jau arī rakstā nebija runa. Arī Jāni Bitānu sektantiem pieskaitīt tā kā nebūtu iemesla. Un Mareks Sarnovskis, kura raksts ierosināja šo publikāciju - vai arī viņš ir “sektants”?

    Ja “Laikmeta zīmju” komentāru lasīji uzmanīgi, varbūt ievēroji, ka ne Daumes, ne Liepājas Annas baznīcas konkrēto rīcību mēs neatbalstām. Runa bija par ko citu - par sabiedrības divkosību un nespēju saprast salīdzinājumus un simbolus. Vai tu patiešām tici, ka Daume būtu aicinājis reāli fiziski nospārdīt Grētu? Absurds. Sodu viņš savas neuzmanības dēļ ir saņēmis, taču nolīdzināt viņu ar zemi un saukt par kartupeli nav nekāda pamata.

  3. Vai, cik lielisks raksts! Paldies! Labāk par šiem neomarksistiskajiem cirvjiem nav iespējams pateikt. Esmu sajūsmā. Bet Daumes kunga ir žēl. Vilnīša arī.

  4. Jānis Vilnītis un Uldis Sesks ir ticīgi vīri un abi no vienas draudzes soliem! Varas jau ir sadalītas un diez vai Uldis pasūtītu, lai viņa mācītājam un kolēģim būtu problēmas. Drīzāk kādi ļaudis, kam Dievu nevajag :) un filmētāji plosījās arī pa Ūliha ielu, kur atrodas citas draudzes. Tātad vienkārši meklēja vai tik ticīgie kur netiekas. Prieks par mūsu pilsētas vadītāju! Un daudzi - tostarp es uzskatu, ka viņam nebija jāatvainojas nevienam, ka par savu pilsētu Dievu lūdz!

  5. Uldi,
    laikam par to Sesku bažas tiek noņemtas. Jo pareizticīgo Lieldienu laikā arī kādi anonīmi “labvēļi” trijos naktī tupēja krūmos un filmēja vai un cik dievlūdzēju apmeklē baznīcu. Acīmredzot Liepājā parādījusies kādi aktīvi dievliedži, kas to visu organizē. Ir informācija, ka viens no “Kurzemes Vārda” žurnālistiem esot liels kristiešu nīdējs.

  6. Piekrītu, ka dzīvojam trulā, bezdomu sabiedrībā, kur dažus teikumus, izrautus no konteksta, absolutizē, un konkrēto cilvēku izmet laukā par ēsmu lauvām. Nožēlojama sabiedrība. Un vēl - Daumes vietā es neatvainotos.

  7. Jūtos slikti, jo esmu linārs. Man liekas nesaprotam, kāpēc, piemēram, Bībeles tekstus par laulības pārkāpšanu aicina uztvert lineāri, bet citus augstākminētos ne. Ja es nebūtu lineāris, es varētu teikt, ka es daļēji (nelineāri) pārkāpju laulību. Vai varbūt kāda dāma mana daļēja grēka rezultātā daļēji ir stāvoklī (nelineāri).

    Tik pat nesaprotama man šķiet lineāru likumu tulkošana nelineārā valodā. Lasot vārdus “Dievkalpojumi ir aizliegti” man kā lineārim jāsasprindzina viss savs intelekts, lai šajos vārdos izlasītu “Cilvēku pulcēšanās ir aizliegta” un plus vēl arī “šīs normas izpratnē virtuāls dievkalpojums nav dievkalpojums”. Šāds formulējums patiešām ir radoša pieeja. Tas divos vārdos slēpj divu teikumu jēgu. Tai vietā formulējums “jebkāda veida pulcēšanās ir aizliegta” mūs padarītu par truliem lineāļiem (vai lineāliem?), kuri es atvainojos, rakstīto saprot tā, kā ir rakstīts, atbilstoši latviešu gramatikas normām.

    Es tiešām cenšos respektēt nelineāru domāšanu, un katru reizi ar nožēlu noskatos, kad kāds kādu likuma normu ir iztulkojis nelineāri un arvien tiek meklētas jaunas nelineāras formas, lai iekļautos jaunajā nelineārajā izpratnē.

    Nebrīnīšos, ja nelineāru uzvaras gājienā drīz atklāsies, ka jebkurš likuma pārkāpums tiks tulkots nelineāri un kāds nelineārs advokāts pierādīs apsūdzētā nelineāru nevainību nelineāra likuma panta priekšā. Tāpat es ar nepacietību gaidu brīdi, kad cenas veikalos kļūs nelineāras un arī es par pirkumu veikalā varēšu norēķināties nelineāri.

    Vai šī raksta divu subjektu divu nelineāru rīcību vienas akceptēšana un otras aizstāvēšana arī ir nelineārisma mācību stunda? Ja tā, tad es tiešām neko vairs nesaprotu. Un kas tad es galu galā esmu - lineāris, lineārs vai lineāls? Varbūt lineāri lineārs lineāls?

    Kā redzat, manas problēmas nav no mazajām.
    Veiksmi vēlot, ar cieņu, Lineāris.

    P.S. Tāpēc ar datoriķiem ir tik grūti saprasties, jo viņi izsakās pārāk tieši.
    P.P.S. Latviju ir piemeklējusi nelineāra parādība, ko pazīstam ar nosaukumu “E-veselības sistēma”. Paldies Dievam, fiziskā veselība mums nav atņemta un virtualizēta. Virtualizēta ir tikai sistēma. Tās lineārais nosaukums ir “Veselības e-sistēma”.

  8. Cien. Lineāri,
    lasot jūsu komentāru grūti saprast - vai jūs patiešām nesaprotat, par ko rakstā bija runa, vai arī apzināti izliekaties nesaprotam, vulgarizējot jautājuma būtību. Jūs jaucat divas pilnīgi dažādas lietas - likumu normas, kas ir stingri juridisks dokuments un interpretācijas pieļauj tikai likuma skaidrojumu pieļautās robežās, un literāru žargonu, līdzības, simbolismu, kas nav jāsaprot tieši. Bībelē ir abas šīs lietas - gan Dieva likums, kas ir negrozāms, gan simbolisms. Jēzus daudz runāja līdzībās. Ja jūs šīs līdzības mēģinātu saprast tieši, iekultos lielās problēmās. Tāpat ir sekulārā sabiedrībā - ir likumi, bet ir arī literāri salīdzinājumi.

    Katrs, kurš kaut mazliet ko zina par Aleksi Daumi, diezin vai viņa izteikumu par Grētas “nospārdīšanu” varēja uztvert tieši. Taču sabiedrībā, kur viņu pazīst mazāk vai nepazīst vispār, teikto, protams, varēja interpretēt dažādi. Kā krievi saka - “za bazarom nado sļeditj” (jāseko līdzi tam, ko runā). Taču man šķiet, ka lielā mērā skandāli radīja nevis nezinīši, bet tieši tie, kam uz kristiešiem ir zobs; kas labi saprata, ko Aleksis saka, taču viņa kļūda bija labs iemesls kārtējai kristiešu diskreditācijai. Līdzīgi ir ar Liepājas notikumu. Pārkāpums neapšaubāmi bija, taču troksnis tika sacelts lielāks nekāto prasīja pārkāpuma smagums.

    Kas attiecas uz “vienas [rīcības] akceptēšanu un otras aizstāvēšanu” - rakstā skaidri ir pateikts, ka nepiekrītam ne viena ne otra rīcībai. Daume kļūdījās leksikā, bet Annas draudze neaizvēra durvis pēc atļautajiem 25 dievlūdzējiem. Taču vienlaikus uzskatām, ka Aleksis tika nepelnīti apvainots, apgalvojot, ka viņš “aicina nospārdīt mazas meitenītes”, savukārt Annas draudzes vadības pārkāpums nav nodarījis nevienam būtisku kaitējumu, jo piesardzības pasākumi tika ievēroti.

  9. Un vēl piebilde Lineārim un citiem nezinošajiem!

    1. Nevienā likumā vai noteikumā neesmu lasījis vārdus “Dievkalpojumi ir aizliegti”. Aizliegti ir organizēti pasākumi, tostarp baznīcās. Ja nenotiek regulāri organizēti dievkalpojumi, uz kuriem pulcējas daudz cilvēku, baznīcas var būt atvērtas un cilvēki tajās drīkst ieiet un lūgt Dievu individuāli. Tāpat ir atļauts priesteriem vai mācītājiem noturēt mises, liturģijas un dievkalpojumus tukšā baznīcā, kā arī pārraidīt tos virtuāli, ja tajos kā kalpotāji nepiedalās vairāk par 25 cilvēkiem un visi ievēro distanci.

    2. Lai gan daudzi to nezina, Ministru Kabineta un reliģisko konfesiju vienošanās tomēr pieļauj cilvēku pulcēšanos baznīcā, nepārsniedzot 25 cilvēku skaitu, ja tie nepiedalās organizētā pasākumā. Dievkalpojumu tiešraižu straumēšana vai ieraksts nav uzskatāms par organizētu pasākumu baznīcas telpās. Pārpratumus rada tas, ka cilvēki nezina šo normu un uzskata, ka nav atļauts vispār ieiet baznīcā un tur kaut ko darīt. Taču tā nav.

  10. Sveiki!

    Uzskatu, ka šajā rakstā un diskusijā pārāk liels cepiens par ne pārāk būtisku tēmu, to lieki izceļot un saasinot. Ja par Liepājas “tēmu” raksta viedoklim piekrītu, tad par “meitenītes un Alekša” tēmu tikai daļēji. Skumdina arī raksta autoru vietām prastā leksika… hmm. Bet piekrītu par “slimīgi liberālo” sabiedrības uzklupšanu vienam “ienaidniekam”, kam mazliet paslīdēja kāja… Iespējams “baiļu koronavīruss” dara savu.

    Bet nebūsim taču arī pārsteigti, ka nekristieši nevar ciest kristiešus, meklē kur “piekasīties”, jo mums ir Dieva Gars, arī Jēzus ir skaidri teicis par to:
    Jņ 15:19 - “Ja jūs būtu no pasaules, pasaule mīlētu tos, kas viņai pieder. Bet, tā kā jūs neesat no pasaules, bet Es jūs esmu izredzējis no pasaules, tad pasaule jūs ienīst.”

    Vēl par “Aleksi un Grētu”… Skaidrs, ka Grēta ir izbāzenis “globālo ēnas puišu” rokās, tur pat nav ko komentēt… Par Aleksi diemžēl gan arī neesmu augstās domās, jo neesmu pārliecināts vai viņš vispār var saukties kristietis, kaut viņam šādu birku uzkabina. Jo raidījums “Saknes debesīs” ir nevis strīdīgi kristīgs, bet ezotēriski “garīgs”, kur dažkārt ievelk kādu kristieti vai “puskristieti”. Domāju, ka mēs kristieši pārāk “daudz goda” veltam gan šim personības izaugsmes trenerim, gan pat varētu teikt antikristīgajam LTV raidījumam daudzu gadu garumā par mūsu nodokļu naudu.

    Bet varu nomierināt - “viss kārtībā” - tagad raidījumu vada LBN meditācijas telpas vadītājs Ilmārs Latkovskis, kurš ir 33 grāda masons jeb brīvmūrnieks: http://aasr.lv/essays/christian-traditions–meditation-and-freemasonry

    Jāpiemin, ka jau pirmajā Latkovska raidījumā, bija tāda “prominence” kā caurkritušais pseidomācītājs Cālītis… Gan jau būs vēl kādas “pērles”…

    Veiksmīgu skatīšanos!

  11. Jāni,
    arī man Aleksis līdz šim bijusi visai mīklaina un neizprotama personība. Pēc raidījuma vien grūti spriest par viņa kā kristieša garīgo kvalitāti, jo raidījums, kā tu pareizi atzīmēji, nav pārāk kristīgs. Taču par to šoreiz nebija stāsts, bet par sabiedrības nespēju domāt tēlaini, uztvert salīdzinājumus, līdzības, simbolus, metaforas, kaut vai žargonu. Piekrītu, ka nepazīstot Daumi tuvāk, kāds varēja viņa teikto saprast tieši. Kā jau rakstīju, šādu vārdu viņam nevajadzēja lietot publiskā telpā, nepaskaidrojot, ko viņš ar to domā. Taču arī plašsaziņas līdzekļi neļāva viņam kaut ko paskaidrot, kas būtu tikai korekti un labas žurnālistikas cienīgi, bet momentāli metās norakt. Par to tā sāpe.

    Mazliet par raidījumu “Saknes debesīs”. Tā veidotāju pulkā ir vairāki kristieši, tomēr raidījums nav kristīgs, kā daudzi domā. Tas ir tā sauktais sabiedriskais pasūtījums un LTV prasība ir veidot to “garīgu”, bet ne viennozīmīgi kristīgu. Tajā jātiek pārstāvētiem dažādiem “garīguma” veidiem, citādi raidījums vispār nevarētu iziet ēterā. Tieši tāpēc jau noņēma “Vertikāli”, kurš bija lai arī pārsvarā Romas katoļu platforma, tomēr neapšaubāmi kristīgs. LTV tas ne visai patīk.

    Kad raidījumu vadīja Mārtiņš Staķis, tas tikai varbūt pa kādu 1/4 bija kristīgs un arī tad vairāk sarunas bija ar visādiem dīvainiem liberālkristiešiem. Nekad neesmu sapratis, kā raidījuma vadītāji kristieši var tā iet uz kompromisu ar savu sirdsapziņu, kaut arī saprotu apstākļus LTV spiediena dēļ. Kad Staķis aizgāja politikā un pievērsās tieši neoliberāļiem no “Attīstībai/Par” ar visiem viņu antibibliskajiem ideoloģiskajiem uzstādījumiem, man vairs jautājumu nebija. Kopš raidījumus sāka vadīt Aleksis Daume, pamanīju, ka tie kļuva “vairāk kristīgi”, kaut joprojām ar zināmiem kompromisiem. Tomēr, salīdzinot ar Staķa laikiem, mazliet skatāmāki bija.

    Pēc Daumes atlaišanas raidījums ir nopietni apdraudēts. Ilmāru Latkovski savulaik uzskatīju par labu žurnālistu un mūsu domas daudz kur saskanēja, bet vairāk nacionālos jautājumos. Taču pēc tam, kad viņš aizgāja politikā, bet īpaši pēc tam, kad nomaldījās ezotērikas purvā, manas domas ir krasi mainījušās. Viņa nonākšana raidījuma vadītāja postenī no mana skatupunkta ir traģēdija šim raidījumam. Ne velti nesen raidījuma veidotāji kristieši sociālajos tīklos izplatījušo SOS saucienu visiem kristiešiem, aicinot lūgt par raidījuma nākotni - vai nu tur vēl paliks kaut kas kristīgs, vai arī raidījums aizies pavisam citā virzienā. Ja šāds palīgā sauciens ir izskanējis, acīmredzot lieta ir nopietna un process jau sācies. LTV, liberāļi un visi kristiešu nīdēji nu varēs gavilēt, jo nu viņiem būs ezotēriskais garīgums ar nelielu kristīgu piešprici, tikai bez Kristus…

  12. Pāršāvu pār strīpu. Miers ar Jums. Kā vērtēt Mārča Jencīša lielās raizes par situācijas ierobežojumiem ticības dzīvē? Cik cilvēku tik viedokļu? Bez esmu vēl redzējis citus viedokļus, kurus var nosaukt “mirt no vīrusa, bet ar Kristu”. Kā šādus aicinājumus vērtēt?

  13. Lineāri, miers arī ar Jums!

    Protams, daudziem, tostarp kristiešiem, nepatīk ierobežojumi. Tomēr, kā teica mans mācītājs, tas nepatīk mūsu miesai, kam nav nekāda sakara ar kalpošanu Kristum. Jo mūsu dienās kalpot var daudz un dažādos veidos, kaut vai vēl pilnīgāk izmantojot interneta, tehnoloģiju un sociālo tīklu sniegtās iespējas. Protams, vēl paliek kristiešu sadraudzība, ko grūtāk piekopt netiekoties klātienē. Taču, kas kavē ik dienas piezvanīt vismaz vienam no savas draudzes, pārrunāt dzīvi, kopīgi lūgt, uzmundrināt viens otru? Jā, ir neziņa, cik ilgi tas vilksies. Es ticu, ka Dievs to zina, tāpēc dažu kristiešu čīkstēšana par ierobežojumiem parāda vien mūsu miesas sacelšanos un dumpīgumu iepretī grūtībām un zināmai neērtībai.

    Kas attiecas uz “mirt no vīrusa, bet ar Kristu”, tas ir sarežģītāks jautājums. Tas, ka patiess Dieva bērns nebaidās ne vīrusa, ne nāves, ir saprotams, jo mēs zinām, ka ne mats nevar nokrist no mūsu galvas bez Dieva ziņas. Kā teica apustulis Pāvils: vai dzīvojam vai mirstam, mēs piederam Kristum. Kristieši zina - pat ja viņi nomirs fiziski, tad tomēr turpinās dzīvot mūžīgi garīgi. Un atkal citēšu savu mācītāju: ja lidmašīna krīt lejā, es dodos augšā. Ne velti, piemēram, viduslaikos mēra laikā tieši kristieši bija tie, kas apkopa slimniekus un mirstošos, kaut labi apzinājās, ka paši var nomirt. Un daudzi arī nomira. Tomēr viņi zināja, ka aiziet pie Dieva, kamēr pārējie bija nobijušies, pašizolējušies vai vispār aizbēguši no pilsētām.

    Taču augstāk teiktais nenozīmē, ka kristietis drīkst uzspļaut visiem ierobežojumiem un demonstratīvi ignorēt karantīnas noteikumus. Rakstos teikts: Tev nebūs Kungu, savu Dievu, kārdināt! Ja tu zini, ka kaut ko nedrīkst darīt un tas nav dzīvības vai nāves jautājums, bet tomēr izaicinoši to dari, tā it kā kārdinādams un izaicinādams Dievu, tad Dievs var arī uz brīdi atraut Savu sargājošo roku, lai tu dabūtu izbaudīt savas paaugstināšanās sekas un iemācītos paklausību. Tāpēc - nekrīti panikā vīrusa dēļ, tomēr esi bijības pilns, apzinoties, ka tikai Dieva žēlastība tevi pasargā.

  14. Nu, bet jāpamācās tak nedaudz ķermeņa valoda un psiholoģija, kaut no filmām. Daume tur apžilba no dāmas fluīdiem, intervijas vidus jau iesilis, aklimatizējies. Gadi arī nāk, tad nu gribējās nomētāt ādu kā mačo, tādu kā priekšnieku ar varēšanu, ka var ieteikt kaut ko saviem it kā padotajiem/sekotājiem. Tad nu lai pastiprinātu savu spēku, vēlējās “sodīt fiziski”, te vēl var iztēloties kaut ko, bet izvēlētie vārdi. Jā, pirmārt jau centās nedaudz izvairīties, ka es esmu tas sitējs. Bet vārdi, kāda VĀRDU izvēle. Lai kā es varbūt neciestu kādu - es nekad viņam neteiktu, ka viņš ir nospārdāms. Ar tik rupjiem vārdiem jebkāds tēlainums tiek nocirsts saknē. Tur vairs nav ko diskutēt ar tādu. Gluži kā ar cilvēku, kas melo. Viss - viņš ir meļu maisā uz mūžu. Tāpēc pēc tādu vārdu izvēles arī saucu viņu par kartupeli.

    Tēlaini pēc manām vērtībām būtu, ja viņš teiktu, ka meitenei pienākas pēriens. Lūk tas būtu saprotams tēlaini, ar attiecīgu balss intonāciju un ķermeņa valodu. Pasaule ir nedaudz attīstījusies un bērnus jau vairs nesit, tāpēc tēlaini pēriens var būt arī no dzīves, vai stingra parunāšana ar vecākiem arī var saukties pēriens.

    Tātad, uzskatu, ka cilvēku reakcija bija pilnīgi adekvāta. Arī tālākie notikumi.

  15. Kaspar,
    kā jau teicu, Aleksis pieļāva nopietnu kļūdu, īpaši savā leksikā, kam pat interneta raidījumā būtu jābūt puslīdz korektai. Tomēr jautājums paliek - vai kļūdījies cilvēks vienmēr morāli jānosit, vai tomēr vajadzētu ļaut viņam paskaidrot savu viedokli un ko viņš ar savu sakāmo domājis, un pieņemt viņa atvainošanos? Ko teiktu mēs paši savā darbā, ja pēc pirmās kļūdas priekšnieks mūs momentā atlaistu no darba bez paskaidrojuma iespējas?

  16. Sabiedriskā televīzja nav ģimene, kur vienam ar otru būtu jāauklējas, jāsabar, bet arī jāsamīļo. Tas ir kā veikals. Kad es uzzināju, kā Latvijā ļoti populārā lietuviešu lielveikalā izturas pret darbiniekiem un to tiesībām - momentā beidzu tur iepirkties. Viss. Nav man vajadzīgas viņu attaisnošanās, kas vairs pat nav iespējamas pēc jumta sabrukšanas. Es vairāk tur neesmu iztērējis ne santīma, ne centa. Viss. Tāpat arī TV, vienmēr var izvēlēties ko citu, nevis auklēties un taisnoties. Un tāpēc nevajag tos, kas arī tā domā, saukt par “Cirvjiem”.

    Ja es savā mūžā satikšu Daumi, es ar viņu arī parunātu, man pat būtu interesanti, kā dzīve mainījusies kopš mutes palaišanas ēterā, toties ar “cirvju speciālistu” Mareku es nekontaktētos.

Uzraksti komentāru